飞天文学网,笔下文学,你永远的心灵家园! 繁體中文 网站地图

您现在的位置:笔下文学 >> 原创散文 >> 杂文时评 >> 内容

跟帖要对作者负责

作者:玉山松 时间:2007-5-6 9:08:20 点击:3991

.

  
  盛唐文学坊最近连续发表了几篇作者访谈,这是建坊以来的可喜尝试。我认为其主观愿望是好的,很有积极意义:小而言之,它对活跃和发展飞天文学网所起的正面影响是不可低估的,对写手们会有一定的启发诱导作用;大而言之,它对发扬光大网络文学也算出了微薄之力。
  然而,它同其它任何新生事物一样,其不足之处也是在所难免的。那么,对于其中的缺憾持什么态度呢?是提出善意的批评和中肯的意见,还是冷嘲热讽?是哪种态度对新生事物及其倡导者有益,同时对己也有利?这是很明了的事。鲁迅先生曾经说过,辱骂和恐吓决不是战斗,那么,讽刺挖苦能起什么作用呢?它除了给对方以反感之外,剩下的只有降低自己的人格!想想这样对人对己都有害的行为,不是有辱我们文人的形象吗?这是一个文人所应有的素质吗?
  写文章要对读者负责,同样,跟帖也要对作者负责。无原则的吹捧,或者说单纯的炒作,空洞的指责,讽刺挖苦,甚至人身攻击式的谩骂,都是对作者极不负责的态度。说到底,也是对自己不负责任。常言“文如其人”,但说“人如其文”也未尝不可。从作品中能看人品,从三言两语的跟帖亦能窥人品。甚至一个字的短评都能足以说明一个人的心地善恶。这正如看到抢救落水儿童的义举,有人叫“好”而有人说“他八成想入党了”一样,不用评说,善恶分明。文后跟帖,是读者与作者快捷方便的交流方式,它能互相促进,共同提高,这也是网络文学较之任何平面文学的一大长处。这一交流平台如果用好了,无论是热情鼓励或善意批评,于作者读者都有好处;如果态度不端正,无论是“捧”还是“讽”,于人于己都不利。事实上,心态不正的跟帖,对原作者影响不大,吃亏的往往是自己。举几个在飞天网上跟贴的例子就很清楚了。
  2006年3月15日,曲阳发表了一篇情感随笔《一瓣佛心》,是写孩子呵护小鸟的善举,可谓尘垢未染,真如湛然,性德纯正,与佛心相契接。许多短评赞赏之,却有一位化名为“1223”的跟帖——“假!”,孰真孰假,不很清楚吗?仅此一字足见其人品非善。正所谓“在小人眼里天下滔滔皆小人”!缺乏善心的人看人行善都是假的,倒退一万步说,即使为了虚荣心而虚假地行善,也比作恶强似千倍啊!结果,这位见不得阳光的1223从此销声匿迹。
  2006年4月2日,鲁芒发表了一篇游记散文《扁山记》,鼓励的赞语不少,而有一则跟帖是这样的:“文章我喜欢。但疑所谓李好古一剑天诸人与作者为一人矣,文之不读,而不得不出此下策,惜哉。”,很明显,此跟帖者认为是鲁芒自己为了炒作,分别化名跟帖。结果怎样,后来见一剑天发文多篇,李好古的我倒没注意。不证自明,这位跟帖者的猜疑是站不住脚的。也许自觉不大光彩,其人随后不久也就不见了,尽管他也很有才气。  
    这两例跟帖者的心态都欠佳,对原作者诋毁而没有使之受损(曲阳和鲁芒的人品和文才,飞天人有目共睹),却使自己遭鄙视。
  在《曲阳写作心得专访》的跟帖中,樽中卧月友一石激起千层浪,也可以说是好事——引出了许多真知灼见:如曲阳、wangwen093和鲁芒等文友的见解和建议都极有启发性,对办好网络文学大有裨益。当然,在辩论的双方也都引发了一些过激不适之词,令人不舒服——但这也未必不好,从中也能寻出“苦口的良药”。对于逆耳的意见,倘若大家都采取“有则改之,无则加勉”的态度,受益也许不亚于鼓励。
  联系以往短评,不难猜测,樽中卧月与众人皆醉我独醒等几位文友大多是“八十后”的一代,属年轻气盛而有才华的后生,我坚信“后生可畏”、“后来居上”的道理。我以长者自居,真心希冀你们发挥自己的聪明才智,在创作上多用点心思,拿出像样的作品来,获得大家的好评;同时忠告一句,“做人”是“做事”的前提。
  


本文编辑:鲁芒


.

【作者申明】我谨保证我是此作品的著作权人,此文为我的原创。
【网站申明】飞天文学网,笔下文学,作者观点并不代表本站观点,如果有任何问题,敬请告知。
授权:A级授权
  • 上一篇:原创Vs恶搞
  • 下一篇:没有了
  • 共有评论 相关评论
    发表我的评论
    • 大名: 登陆后显示大名
    • 内容:
    • 验证码: 看不清楚请点击刷新验证码
  • 飞天文学网 笔下文学(www.ft77.com) ©2004-2020
  • 本站版权所有 All Rights Reserved. 站长:ftwxw@163.com QQ:84362953 京ICP备12001531号